首页 > 分科学习 > 政治学 > 学科简史 > 流派篇 > 

彭国华:四种思潮背后是“四个陷阱”

2017-04-21 11:30:32 《中国社会科学报》 彭国华

当前,无论在网络虚拟空间还是在现实世界,都有四种思潮特别值得关注,即新自由主义、宪政民主论、“普世价值”论和历史虚无主义。这四种思潮与主流意识形态针锋相对,是关系到我们的国家、我们的社会、我们的党举什么旗、走什么路的根本性问题。其中,新自由主义主要针对的是我国的经济体制和经济制度,宪政民主论主要针对的是我国的政治体制和政治制度,“普世价值”论和历史虚无主义主要针对的是我国的核心价值观与历史文化。四者相互勾连,对主流意识形态形成合围之势,甚至由此产生四个陷阱:“中等收入陷阱”、“修昔底德陷阱”、“西化分化陷阱”和“塔西佗陷阱”,需要我们重视并采取应对之策。

新自由主义与“中等收入陷阱”

所谓“中等收入陷阱”,是指当一个国家的人均收入达到中等水平后,由于不能顺利实现经济发展方式的转变,导致经济增长动力不足,最终出现经济增长回落或停滞、贫富分化、腐败多发、社会公共服务短缺、就业困难、社会动荡、信仰缺失等局面,难以实现由中等收入国家向高收入国家的转型升级。

如果在我国推行新自由主义,必然会使我国落入“中等收入陷阱”。美国左翼经济学家大卫·科茨曾概括出新自由主义七个主要特征:一是要清除商品、服务尤其是资本在全球经济系统内自由流动的障碍;二是政府不再扮演引导和调控经济的角色;三是国有企业和公共服务私有化;四是削减政府的社会福利计划;五是向累退的税收政策转变;六是从劳资合作转变为在政府帮助下的资本单方统治;七是以自由放任的竞争模式代替大企业间合作式竞争模式。由此不难看出,以美英为主要代表的新自由主义,主要目标是通过最大限度减少政府干预、推行私有化、实现累退税、加强资方统治权等手段,最大限度地保护资本利益。

我国近年来由于经济发展进入新常态,经济增长下行压力加大,实体经济发展出现困难,于是一些主张新自由主义的学者借机大力鼓吹相关主张。他们将“使市场在资源配置中起决定性作用”解读为“彻底市场化”,否定国家宏观调控;将“发展混合所有制经济”解读为公有制企业“私有化”;将“供给侧结构性改革”解读为对新自由主义供给学派的呼应,主张效仿美国,实行累退税政策;等等。这些主张是否可行?我们可以从基尼系数这个角度稍加分析。基尼系数是反映居民收入差距的基本指标之一。我国基尼系数在2008年达到峰值0.491之后,近年来呈逐年下降之势,但仍然超过了0.4的国际警戒线。这表明我国收入差距或者说贫富差距还是比较大。如果按新自由主义的主张搞私有化、市场化、累退税,最大限度限制政府宏观调控,中国势必掉入“中等收入陷阱”。不但在经济上无法实现转型升级,而且可能会出现“富者累巨万,贫者食糟糠”的悲惨景象。

宪政民主论与“修昔底德陷阱”

所谓“修昔底德陷阱”,是指一个新兴大国必然要挑战守成大国,而守成大国也必然会回应这种挑战,导致战争不可避免。这个说法源于古希腊历史学家修昔底德,他认为一个崛起的大国与原有的统治霸主竞争时,双方面临的危险多数以战争告终。

如果在我国推行西式宪政民主,就有可能使我国落入“修昔底德陷阱”。这可以从宪政民主鼓吹者的主张中找到答案。他们认为,在中国实行宪政应包括如下要素或其中大部分要素:成文宪法、国民主权、代议民主、有限政府、权力依宪法划分、确认基本权利保障、司法(或审判)独立、宪法监督或违宪审查等。他们的核心主张是否定中国共产党执政的合法性、主张军队国家化、实现三权分立和私有化。

由此可见,一些人主张的宪政民主,概括地说就是推翻我国的基本政治制度,尤其是中国共产党对国家和军队的领导,搞美国式的“民主政治”。这些主张挑战了我国政治制度底线,企图“改旗易帜”,引起内乱,导致社会动荡。很显然,这些主张不会被我国主流意识形态所容忍。这种思潮内部现在也在发生分化,有所谓“社会主义宪政派”与“自由主义宪政派”或“泛宪政派”之分,需要我们对其进行具体分析。

分享到:
  • 欢迎,   已有0条评论
最新评论

学习网首页
思想理论
资    政
学习中国
党史党建
企业天地
科学技术
海外风采
综合专题
理论百科
干部论坛