首页 > 分科学习 > 心理学 > 学科简史 > 人物篇 > 

关于库恩的范式论与心理学发展的思考

2016-01-26 16:06:49 人教网西方心理学研究新进展 郭爱妹

  科学哲学家库恩的范式论曾在心理学界引起了用范式论重建心理学的热潮,不同的心理学家应用范式的概念,对心理学的发展作了不同的解释。我们拟从另一个角度,即范式论对心理学发展的意义和影响方面,谈几点自己的看法。

  (一)库恩的范式论促进了对心理学的科学性的反思

  库恩既反对逻辑实证主义的科学发展的“逐渐积累观”,认为科学理论不是来自经验事实的归纳,因而它的发展不是一个逐渐积累或单纯量的进化的过程;同时也反对波普尔的批判理性主义关于科学发展是“不断推翻的增长”的观点,认为依靠经验不可能证伪理论,理论的转变是科学家们的心理上的信念的转变,而不是理论被证伪。在他看来,科学发展是科学共同体抛弃旧的范式、拥立新的科学理论的革命性变化。库恩的范式论曾在心理学界引起了强烈反响,掀起了一股用范式论作为方法论来解构或重建心理学史的研究热潮。心理学家提出不同的观点,促进了对心理学科学性的反思。

  是“革命”还是“渐进”?以美国心理学家巴斯等人为代表的“革命论”者认为:“库恩的范式论具有真理性,心理学的发展表现为一系列抛弃旧范式和建立新范式的革命。一个被广泛接受的观点就是,美国实验心理学范式开始于铁钦纳的构造主义,而后为机能主义所代替,机能主义又屈服于行为主义,最后被认知心理学所代替。”尽管不同学者对于心理学范式革命可能有不同的观点,但是“库恩的‘伴随着一段时期的常规科学后革命的变化’的观点对于心理学的历史变革具有解释意义”。与之相对立,以肯德勒、黎黑等人为代表的“渐进论”者则认为,心理学“从内省主义到行为主义到认知心理学的发展,不是革命,而是渐进。……心理学家之所以广泛接受革命的观念,主要是因为与其他学科相比,心理学的模式(或范式)变换得更为迅速。”在他们看来,革命应该带有破旧立新的性质,而在心理学中,从一个学派向另一个学派的过渡并不带有这种性质。

  是“间断”还是“连续”?由于受到库恩范式论的影响,心理学历史编纂学中提出了心理学发展连续性和间断性问题。心理学的过去与现在是连续的还是非连续的?“革命论”者突出了心理学发展的革命性和间断性,认为不同心理学范式之间是不可通约的。在他们看来,心理学在不同历史时期使用不同的概念框架及其相关的研究模式,因而也就产生了不同的心理学范式。如构造主义不同于行为主义,行为主义是对元素主义的彻底否定;认知心理学不同于行为主义,认知主义是对行为主义范式的革命。与之相的对立,“渐进论”者则认为,心理学是一个连续发展的过程,后一种学派的产生是对前一种学派的继承和发展。正如黎黑所说:“认法知心理学最好不要被认为是抛弃行为主义的革命的新范式,而是建立在新技术、计算机基础上的行为主义的一种新的表现形式……与1910年一样,1992年的主流心理学依然是坚定的行为主义的。”所以强调心理学发展的非连续性不仅会忽视其进化的背景,而且隔断了心理学发展的历史,导致对心理学发展的错误解释。其实,任何一种学说的产生都不可能是孤立的,而是同其他学说相互影响、相互交织的。早期的行为主义是以反对构造心理学和机能心理学起家的,但是其学说却不可能摆脱这两种心理学的影响。行为主义抛弃意识的研究是机能主义贬低意识倾向的继续,而对行为所采取的元素主义分析方法则明显受到构造心理学的元素论的影响。

  心理学是否可以用库恩的范式论来建构?这也是“革命论”和“渐进论”争论的另一个焦点。“革命论”者试着用库恩的范式论来重新建构心理学,认为心理学中所发生的范式变化就是库恩意义上的范式革命,力图将心理学建设为一门严格意义上的自然科学。而“渐进论”者认为,库恩的科学发展模式是根据对自然科学特别是物理学的研究而建构的,而心理学属于人文科学,因而借用库恩的范式论来解释心理学的发展是不恰当的。就如库恩描述心理学只是一门前范式的学科一样,在肯德勒看来,“心理学是一门拥有采用相互矛盾的倾向的不同的学派的多学科的领域。”因此,还不能机械地套用库恩的范式论来建构心理学。

  心理学中是否存在着统一的范式?在“革命论”者看来,心理学中存在着统一的范式。从冯特开始,心理学经历了心理主义、行为主义和认知心理学三个范式科学时期。而“渐进论”者认为,心理学目前还处于前规范科学阶段,学派林立、组织分裂仍困扰着当今的心理学。美国心理学家弗里曼等人对1979~1988年认知心理学、行为主义及精神分析等方面的核心期刊的社会科学索引率进行的分析表明:库恩的范式革命并没有出现在心理学中;认知心理学的兴起并没有标志着行为主义和精神分析的衰落。因此,弗里曼等人的研究是对“革命论”者所持有的“认知心理学兴起标志着行为主义的衰落”观点的反驳。认知心理学还存在着许多不成熟的地方,如过分强调电脑和人脑活动的共性,忽视人的心理活动的社会制约性及其对生理机制的揭示,难以开展对人的情绪、需要、动机等高级变量中非智力因素的研究等,因此认知心理学不能成为当今心理学的研究范式。

  “革命论”与“渐进论”的争论促进了心理学家对心理学科学性的反思。科学心理学诞生以来,学派林立,学科内部恶性分化,理论模型不断演变,至今为止,还没有一个学派能把不同的主张统一起来,形成一个公认的范式。美国心理学家舒尔茨曾说过:心理学尚未达到范式科学的阶段。黎黑指出:“心理学似乎成为一门永远都存在危机的科学。它从来就未能越过库恩所称谓的科学前范式阶段的完全的过去。心理学家曾经决不休止地争论关于本质、目的、方法和他们研究领域的定义的基本问题。只有在学派内部,在那里有过对这些问题的较为一致的看法,甚至各学派通常能容纳交战的派别时,心理学才能成为一门科学。”应当承认,心理学是一门走向成熟的科学,但心理学目前还未完全成熟。未来心理学还需要建构统一的、能够促进不同研究取向相互间沟通的心的理学理论模式,完善其科学观与方法论,使心理学真正成为一门成熟的科学。

  (二)库恩的范式论为心理学的统一与整合提供了可能性

  库恩的范式论是对实证主义的科学观与方法论的反叛,动摇了科学主义的哲学根基-实证主义。实证主义是西方主流心理学的哲学基础和方法论。它强调理论来源于经验事实,追求科学研究的客观性。在实证主义指导下,主流心理学一直沿袭自然科学传统,力图把心理学建成一门严格意义上的自然科学。其结果是,心理学舍弃主观,追求完全客观的描述,心理学成了一门无头脑、无心理的心理学。而库恩的范式论是对实证主义科学观与方法论的反叛。库恩的范式论否定了经验实证原则,提出了经验事实具有主观特性的观点,理论已经不再是经过实证研究后的产品,而是一种“先在的”观念、信念的格式塔。库恩注重人的社会、文化历史属性,强调科学研究中人的因素与社会心理的作用,为科学哲学注入了人文的和非理性的因素,使科学哲学从科学主义发展成历史主义,这从科学哲学内部摧毁了科学主义心理学的根基-实证主义,使心理学中重视人文倾向的研究成为可能。

  库恩的自然科学的解释学倾向消解了科学主义与人文主义的对立。科学主义与人文主义的长期对峙构成了西方心理学发展的主线。科学主义立场的主流心理学以成熟的自然科学为楷模,立足于客观的研究方法,忽视了人类心灵的主观侧面;而人文主义立场的非主流心理学反对以坚持客观性为名而否定人的主观性世界的真实存在,提倡把人的心理体验放在研究的中心位置,力求使心理学成为人性化的科学。而库恩一反经典科学哲学的科学主义传统,将社会学、心理学的知识大量引入科学哲学的讨论,不仅推动了科学哲学的发展,而且反过来又加深了科学哲学向社会科学、人文科学的大渗透。他强调科学与其他文化的联系、科学的时代性与历史性,及科学活动中人文的价值取向及其作用。在他看来,“自然科学与人文科学一样,同样依赖于文化,同样需要解释学的诠释,因而在两者之间并不存在根本性的区别。”这些从根本上彻底打碎了科学主义的梦想,摧毁了有关科学的各种“神话”,科学回到了历史。正是由于库恩等人的努力,科学主义与人文主义在人类生活中才进行了历史的理论对话。科学哲学这种人文转向,为心理学摆脱科学主义的束缚,将人文心理学的解释学方法纳入科学心理学范畴有着积极的意义。也正是在这个意义上,库恩的范式论有助于消解心理学中科学主义与人文主义的对立。

  库恩的范式论促进了科学主义与人文主义的整合,有利于心理学的统一与融合。库恩的范式论大大动摇了科学主义的阵营,使科学哲学转向对人文精神的关注。此后,费耶阿本德、罗蒂等后现代主义者则进一步发展了范式论所蕴涵的相对主义与非理性主义观点,提出了科学人文主义的科学观,这在一定程度上促进了科学主义与人文主义的整合。在后现代主义者看来,科学主义与人文主义并不是绝对对立的,科学本身就是一种人文事业;这种“新人文主义不会排斥科学,它将包括科学,也可以说它将围绕着科学建立起来。科学是我们的精神的中枢;也是我们文明的中枢。……科学是它的核心,但仅是核心而已。新人文主义并不排除科学,相反将最大限度地开发科学……它将赞美科学所具有的人性意义,并使之重新和人生联系在一起。”这种新的科学观为心理学的统一与融合提供了方法论依据。事实上,无论是科学主义立场的心理学还是人文主义立场的心理学,都在自己的研究中滤掉了对方的长处。缺少任何一方,都构不成全面和深入的心的理学探索。未来的心理学应该既是科学的,又是人文的;心理学应该是科学主义研究取向与人文主义研究取向的统合、客观实验法范式与主观经验范式的统合;心理学必将结束分裂与危机,走向统一与融合。正如马克思所指出:自然科学将成为人文科学的基础,两者将相互包含,成为一门科学。

  (三)库恩的范式论为理论心理学的复兴提供了可能性

  库恩认为范式是科学成熟的标志,他重视理论在科学研究中的作用;认为作为理论体系的范式决定着经验事实的真伪,也决定着研究者的观察方式。这无疑是对心理学中的实证范式的批判,为理论心理学的复兴扫平了道路。

  范式概念是库恩范式理论的核心,而范式从本质上讲是一种理论体系。库恩指出:“按既定的用法,范式就是一种公认的模型或模式。”“我采用这个术语是想说明,在科学实际活动中某些被公认的范例──包括定律、理论、应用以及仪器设备统统在内的范例──为某种科学研究传统的出现提供了模型。”在库恩看来,范式是一种对本体论、认识论和方法论的基本承诺,是科学家集团所共同接受的一组假说、理论、准则和方法的总和,这些东西在心理上形成科学家的共同信念。范式的特点是:(1)范式在一定程度内具有公认性;(2)范式是一个由基本定律、理论、应用以及相关的仪器设备等构成的一个整体,它的存在给科学家提供了一个研究纲领;(3)范式还为科学研究提供了可模仿的成功的先例。可以看出,在库恩的范式论里,范式归根到底是一种理论体系,范式的突破导致科学革命,从而使科学获得一个全新的面貌。库恩对范式的强调对促进心理学中的理论研究具有重要意义。心理学要成为一门科学,就必须要有统一的理论,要有坚实的理论基础。因此未来的心理学必须重视理论研究和理论建构,提高心理科学的理论水平。因为“理论心理学是从非经验的角度,以理论思维的方法对心理学的基本问题进行探索的一门学科。它在心理学中的地位就像理论物理学、理论化学在物理学和化学中一样,是心理学学科体系中不可缺少的一部分。”理论心理学的发展对心理学的学科建设具有重大意义。

分享到:
  • 欢迎,   已有0条评论
最新评论

学习网首页
思想理论
资    政
学习中国
党史党建
企业天地
科学技术
海外风采
综合专题
理论百科
干部论坛