首页 > 分科学习 > 马克思主义 > 精品文章 > 国外马克思主义研究 > 

当代西方马克思主义:批判、反思与探索

2017-06-06 17:08:51 《人民论坛·学术前沿》2017年2月上 熊光清

  西方马克思主义是当代各种马克思主义流派中的一个重要派别。1923年,匈牙利哲学家捷尔吉·卢卡奇发表《历史与阶级意识》、德国哲学家卡尔·柯尔施发表《马克思主义与哲学》后,遭到第二国际和第三国际理论家的猛烈批评,由此引起了广泛的争论。这场争论是在新老正统马克思主义与西方马克思主义之间展开的,它促成了西方马克思主义这一学派的诞生。20世纪五十年代以后,西方马克思主义得到了很大的发展。苏东剧变后,西方马克思主义的研究主题从哲学、文化问题转向政治、经济、生态等现实问题,批判重心从对发达资本主义的批判转向对“现实社会主义”的反思。在这种情况下,西方马克思主义者对社会主义进行了认真思考和重新探索。

  认真反思苏东剧变的历史教训

  很多西方马克思主义者在苏东剧变后仍然坚持马克思主义的立场,对苏东剧变的根源和影响进行了认真的思考,提出了很多不同的理论观点,有很强的启发意义,值得认真研究。

  尤尔根·哈贝马斯(Jürgen. Habermas)是德国著名的哲学家,公认的“批判理论”和西方马克思主义的主要代表人物。苏东剧变后,作为法兰克福学派的主将、西方马克思主义的杰出代表人物,哈贝马斯毅然顶住压力,继续研究和宣传马克思主义。应该如何看待苏东剧变呢?哈贝马斯认为,苏东剧变是一种“矫正的革命”。一方面,他反对现有的资本主义发展模式;另一方面,他也反对苏联模式的“国家社会主义”。他认为,苏东剧变是朝向一种更合理社会的革命性过渡;完全按现有的资本主义发展模式为苏联和东欧定向是行不通的,恢复斯大林国家社会主义也行不通。那么,是不是马克思主义也像“现实存在的社会主义”一样已是穷途末路呢?国家社会主义的消亡是不是意味着西欧左派汲取理论灵感和指导价值的源泉已经枯竭了?哈贝马斯的回答是否定的。他认为,马克思主义仍然有它的现实性,社会主义也有着广阔的发展前景。但是,由于历史的发展,马克思主义也必须向前发展。因此,哈贝马斯认为,苏东剧变是符合历史文明的逻辑的。

  梅扎罗斯(István Mészáros)是英国苏塞克斯大学荣誉教授,在西方马克思主义学界享有很高的声誉,被视为黑格尔主义的马克思主义在当今的重要代表。该流派的共同特征是揭示马克思主义的黑格尔主义根源,尊卢卡奇的《历史和阶级意识》为思想典范,并由法兰克福学派所继承和延续而来。在苏东剧变的特殊形势下,梅扎罗斯根据自己一生的理论实践,坚持用马克思的观点分析问题,剖析苏东剧变的原因,探讨英美资本主义世界的矛盾,提出了未来社会主义的替代性方案。梅扎罗斯认为苏联的解体是资本控制的结果。在分析了苏联式体制导致灾难性失败的原因以及各种对这种体制进行改革的尝试后,他提出了这样的观点:“在政治上完全不同的形式下,资本在苏联式体制中的继续统治被看作要对这种失败负主要责任。”他认为,后革命的发展在斯大林手下得到了巩固,并与社会经济结构相关的路线相伴随,从而仍然被维持在资本制度的限制之内。在高度等级制度的分工之下——它以最高的实际可能的比率对剩余劳动进行了政治上强制的榨取——他们继续剥削和压迫劳动人民。他认为,由此导致的资本的结构性危机促成了苏联的解体。

  弗雷德里克·詹姆逊(Fredric Jameson)是美国杜克大学比较文学和批评理论讲座教授,当前最重要的马克思主义批评家和理论家,因其重大社会影响和学术影响而被誉为“引导了美国人文学科的方向”。詹姆逊在西方世界以对马克思主义怀有历史责任感而著称。苏东剧变后,他仍然坚信马克思主义,甚至对马克思主义的责任感更加强烈。詹姆逊认为苏联解体是共产主义的胜利,这一点与一般人对于苏联解体的后果的认识完全不同。那么,詹姆逊为什么认为苏联解体是共产主义的胜利呢?他说:“对于共产主义,需要确证的是,最近的发展应该说它是成功而不是失败,至少从现代化的角度来看是这样。换言之,苏联的解体不能说是共产主义的失败,而应归结为共产主义的胜利,假如人们只是把这看作是现代化的策略的话。”简单地说,他认为苏联的解体并不是由于苏联斯大林式的政治体制方面的原因,而是当这种体制使苏联走上了现代化的道路以后,其历史使命也就完成了,当然这种体制的崩溃也就是自然的了。詹姆逊还分析了有关苏联解体的三个观点。他认为,关于苏联解体有三个观点需要进一步确证。第一个观点是,国内的社会政治分裂是20世纪80年代世界范围分裂的一部分,这包含在西方国家和阿拉伯国家的结构性腐败之中。第二个观点是,诸如效率、生产力和财政能力等范畴是一些比较性的范畴,它们只有在若干不平等的现象相互竞争的场合才会产生影响。第三个观点是,当苏联试图把自己与世界体系一体化时,它便“变得”无效,并最终解体。从这些方面看,苏联的解体与社会主义并没有必然的联系。因此,也就很难说明,苏联的解体是共产主义的失败。

  可以说,西方马克思主义者对苏东剧变根源的思考一定程度上坚持运用了马克思主义的基本观点,从不同层面揭示了苏东剧变的根源。他们有一个共同点,就是并不认为苏东剧变是马克思主义的失败,有些人甚至认为,苏东剧变一定程度上是有利于马克思主义健康发展的,并对马克思主义和社会主义充满了信心。这里面有一些观点我们可能并不能认同,但为我们探讨苏东剧变的原因提供了一定的线索。

分享到:
  • 欢迎,   已有0条评论
最新评论

学习网首页
思想理论
资    政
学习中国
党史党建
企业天地
科学技术
海外风采
综合专题
理论百科
干部论坛