首页 > 分科学习 > 管理学 > 学科简史 > 时序篇 > 

用好破产法 助力供给侧结构性改革

2017-04-25 17:14:04 中国社会科学网 邹海林

●在供给侧结构性改革过程中,对产能过剩企业的债务处置,不能刻意强求破产重整的优先适用,应当以市场化的态度,客观分析究竟哪个程序对债务人的资源配置更有效率和公正,并以此决定适用破产清算或者破产重整。

●在解决产能过剩问题的大背景下,破产案件(尤其是重整案件)的数量增长已经具备了客观和现实的基础。如何灵活运用并落实我国《企业破产法》规定的制度,关系到我国法院利用破产重整推动解决产能过剩问题的司法成效。

●管理人制度是我国《企业破产法》推行破产程序的市场化改革的重要措施,是以破产程序清理债权债务的程序灵魂。债权人自治的核心问题是重整企业的债权人利益保护问题。

破产程序制度是利用市场力量实现资源配置的工具,在供给侧结构性改革过程中充分运用破产制度,将成为检验我国市场经济改革成效的标准和展示我国法治经济的最好例证。只有合理适用破产重整制度,将其作为落实供给侧结构性改革的重要措施,才能够充分发挥破产制度在调节资源配置方面所具有的积极功能。

债务人资源重新配置并非只有破产重整一条路

在认识破产重整制度时,不能将破产重整对立于破产清算。破产重整制度作为破产程序的组成部分,与破产清算一样担负着配置市场资源的法律工具使命,具有相同的功能,只不过破产重整和破产清算在完成配置资源的途径和方法上有所不同、效果上有所差异而已,不能片面夸大破产重整在供给侧结构性改革中的作用。

我国法院在司法实践中“因案施策”所积累的经验在一定程度上说明,因为产能过剩而需要重新配置资源时,以破产重整维持债务人的生存未必比清算债务人更具有价值。例如,北京利达海洋生物馆有限公司(以下简称“利达公司”)破产清算一案,就是以资源的合理优化配置为目标的破产清算案件,其间虽有经过重整程序拯救的努力但并未成功。通过破产清算程序的公开拍卖,北京信沃达海洋科技有限公司整体承接了利达公司的全部资产;承接后,北京海洋馆名称不变,企业职工全部得到安置。利达公司在破产清算程序终结后予以注销。依照这些做法,破产清算实现了和破产重整一样的效果。

2015年12月,中央经济工作会议提出“要尽可能多兼并重组、少破产清算,做好职工安置工作”。因为有这样一个政策提法,不少人认为“多兼并重组、少破产清算”应当成为我国法院审理破产案件,尤其是处置产能过剩企业的理念。就法院的司法活动而言,应当以市场化的选择为基础而“因案施策”,在面对产能过剩企业时,无论采取清算还是重整,最终目的都是要把产能过剩企业占用的资源盘活,让这部分资源重新流入市场,能够重整的就进行重整,不能重整的就进行清算。

产能过剩如何进行结构性调整,应当取决于市场的选择。并非所有的产能过剩企业都会面对破产程序的适用问题,其中更是只有一部分产能过剩企业有可能具备利用破产重整制度的条件。产能过剩企业选择破产重整的前提条件应当限于《企业破产法》规定的条件,而不能是法定条件以外的其他“因素”。用什么方式实现债务人的资源重新配置,并不是只有破产重整一条道路,破产清算也提供了相应的路径。在供给侧结构性改革过程中,对于那些必须清理淘汰而不符合《企业破产法》规定的重整条件的产能过剩企业,没有必要给其留下破产重整的机会。不论政府主管部门抑或市场,当决定向法院启动产能过剩企业的破产程序时,应当事先对这些企业“分类评估”、“因企施策”,不要不加甄别地向法院申请破产重整。

分享到:
  • 欢迎,   已有0条评论
最新评论

学习网首页
思想理论
资    政
学习中国
党史党建
企业天地
科学技术
海外风采
综合专题
理论百科
干部论坛