首页 > 分科学习 > 法学 > 典型案例解析 > 

孩子网络消费 父母必须买单?

2018-03-27 10:25:45 法制晚报 蔡卫卫


互联网时代高速发展,网络消费逐渐成为一种重要的消费方式,而未成年人也加入了进来。不过,未成年人在游戏、直播和网购等方面的大额消费却引发了一系列网络消费纠纷。比如,近日媒体报道称,北京一名12岁女孩在某直播平台“打赏”一名男主播99860元,其父亲以女儿作为原告,将直播平台管理方诉至法院,要求返还“打赏”钱款。

一般情况下,“熊孩子”惹出的事,最后还是要由家长来解决。但从法律角度来讲,对于孩子的大额网络消费,父母是否应该“买单”呢?

看直播

女孩“打赏”65万元

母亲起诉一审败诉

记者注意到,未成年人在直播平台“打赏”主播的纠纷近年频繁发生,北京法院也审理过类似案件。

2015年9月初中毕业后,15岁女孩小雅(化名)到加拿大读高中。2016年3月底小雅放假回国,再次出国时,刘女士在网上订机票付款时发现,与支付宝绑定的银行卡里大量现金不翼而飞。

就在刘女士准备报警时,小雅承认偷偷修改支付密码将钱转走,删除信息记录,且钱已花掉。原来,女儿沉迷上映客直播,她的钱大多被用来“打赏”男主播了。

刘女士查询消费记录确认,2016年2月至4月,女儿通过支付宝和微信支付等方式,在映客直播上共充值657734元。她找到映客直播的经营企业北京蜜莱坞网络科技有限公司(简称蜜莱坞公司),称“打赏”都是未成年女儿付出去的,要求退钱但未果。

刘女士以女儿为原告起诉蜜莱坞公司,要求确认买卖合同无效,被告返还657734元及利息。

去年9月6日,法院以证据不足为由,驳回原告诉讼请求。判决后,刘女士一方上诉。目前,北京市三中院已受理此案。

◎分析

司法实践中有难点

关键是证明孩子操作

法院认为,涉案映客号及充值账户均为刘女士所有,仅凭小雅与刘女士间的微信聊天记录,不足以证明小雅是在刘女士不知情情况下私自登录并充值消费。小雅要求确认合同无效并返还款项及利息的诉讼请求,证据不足,法院不予支持。

此前,就小晨“打赏”主播约10万元的案例,中闻律师事务所律师赵虎接受了媒体采访。他认为,案件在司法实践中有很多难点。从账户上和支付情况看,有没有充分证据证明,是由未成年人进行“打赏”,也就是小晨的父亲张先生如何能证明,不是大人而是孩子去操作的。另外,如果未成年人用父亲的支付宝“打赏”,平台会默认是成年人进行的。

分享到:
  • 欢迎,   已有0条评论
最新评论

学习网首页
思想理论
资    政
学习中国
党史党建
企业天地
科学技术
海外风采
综合专题
理论百科
干部论坛